Derneğimiz ve Özel Hastaneler Platformu Derneği işbirliği ile Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin bazı maddelerine dava açtığımızı daha önce duyurmuştuk.
Danıştay 10. Dairesinin bugün iletilen kararına ilişkin özet aşağıda yer almaktadır:
- Yürütmesi Durdurulan Düzenlemeler
Danıştay 10. Dairesi, uygulanması halinde özel hastanelerimiz için telafisi güç zararlar doğuracak olan aşağıdaki üç temel kuralın yürütmesini oy çokluğuyla durdurmuştur [3]:
* TÜSKA Akreditasyonu Zorunluluğu (Madde 5/8 ve Geçici Madde 1): Yeni Yönetmelik, mevcut ve yeni açılacak özel hastanelere 3 yıl içinde “Türkiye Sağlık Hizmetleri Kalite ve Akreditasyon Enstitüsünden (TÜSKA)” akreditasyon belgesi alma zorunluluğu getirmiş, alamayan hastanelere ise hastaların görebileceği yerlere “Bu hastanenin TÜSKA akreditasyon belgesi yoktur” tabelası asma zorunluluğu yüklemişti [4]. Danıştay, akreditasyon şartının kanuni bir zorunluluk olmaması ve diğer akreditasyon belgelerinin neden kabul edilmediğinin idarece somut olarak açıklanamaması sebebiyle bu maddenin yürütmesini durdurmuştur [5-8].
* İl Dışına Taşınma ve Birleşme Yasağı (Madde 12/1): Yönetmelikte yer alan “Özel hastaneler yalnızca bulunduğu il içinde taşınabilir ya da birleşebilir” şeklindeki mutlak yasağın, değişen ihtiyaçları ve koşulları göz ardı ettiği, sağlık hizmetinin etkin sunumunu güçleştireceği ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle yürütmesi durdurulmuştur [9-11]. Artık iller arası taşınma ve birleşme taleplerinin önü (idarenin değerlendirmesine açık olmak kaydıyla) hukuken tekrar açılmıştır.
* Özel Hastane Açma ve Ortak Olma Kısıtlamaları (Madde 7/2): Belirli suçlardan (1219 sayılı Kanun m.28 kapsamındakiler suçlar) hüküm giymiş kişilerin özel hastane açmasına, ruhsat devralmasına veya hastane şirketlerinde ortak olmasına getirilen yasağın, kanuni dayanağının bulunmaması ve teşebbüs hürriyetine yasasız müdahale niteliği taşıması sebebiyle yürütmesi durdurulmuştur [12-14].
- Yürütmenin Durdurulması Talebi Reddedilen Düzenlemeler
Mahkeme, talep edilen diğer maddeler yönünden şu aşamada (yürütmenin durdurulması için aranan “açık hukuka aykırılık” ve “telafisi güç zarar” şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesiyle) talebimizi reddetmiştir [3, 15]. Reddedilen başlıca hususlar şunlardır:
* Kapasite Değerlendirme Komisyonu’nun (KDK) soyut planlama ilkeleri (Madde 8/1) [15, 16].
* Ön izin belgesi sonrası eksikliklerde ruhsatlandırma süresinin uzatılmaması (Madde 10/8) [15, 17].
* Eş zamanlı birleşme taleplerinin sınırlandırılması (Madde 12/4) [15, 17, 18].
* Yan dal uzmanlarının ana dalda çalışabilmesi için Bakanlık komisyonundan uygun görüş alınması kuralı (Madde 15/4) [15, 19].
* Vakıf üniversitesi öğretim üyelerinin özel hastanelerde çalışabilmesi için “vakıf üniversiteleriyle iş birliği protokolü bulunma” şartı aranması (Madde 16/5) [15, 19].
* Muayenehane hekimlerinin sebep olacağı malpraktis durumlarında hastanenin müşterek sorumluluğuna ilişkin kural (Madde 24/7) [15, 19].
* Hasta hakları ihlallerinde ve hasta tedavisini olumsuz etkileyecek durumlarda ilgili birimin veya hastanenin faaliyetinin durdurulması (Madde 40/3, Madde 44/1-b,c, Madde 45/1-d) [15, 20, 21].
* Boş tabip kadrolarının devrine 2 yıllık kısıtlama getiren Geçici 10. Madde [15, 21, 22].
* Denetim formlarında yer alan (internet, buzdolabı, yaka kartı zorunluluğu gibi) standartlar ve fahiş idari para cezaları [15, 22].
(Not: Daire üyelerinden bazıları, yan dal uzmanları, vakıf üniversitesi protokolü zorunluluğu, hasta hakları ihlalinde birim kapatma ve hasta odalarındaki lüks standartlara (internet/buzdolabı) ilişkin idari para cezaları yönünden de lehimize karşı oy kullanmıştır, ancak bu maddeler oy çokluğu ile reddedilmiştir [23-26].)
- Anayasaya Aykırılık İddiası
Özel hastanelere ağır idari para cezaları ve faaliyet durdurma gibi yaptırımlar getiren 3359 sayılı Kanun’un ek 11. maddesinin 4. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talebi Mahkeme tarafından ciddi görülmeyerek doğrudan esasa geçilmiştir [2].
Sonraki Aşama:
Kararın tebliğini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde, yürütmesi durdurulmayan (aleyhimize reddedilen) maddeler yönünden en üst merci olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz hakkı kullanılacaktır [27]. Dava, esastan inceleme aşaması ile devam etmektedir.
Sürecin OHSAD ve Özel Hastaneler Platformu işbirliği ile titizlikle takip edildiğini sektörümüzün bilgisine sunarız.